З серпня 2016 року СБУ запровадило для Одеської області «жовтий (імовірна загроза)» рівень терористичної загрози.
Причин для цього декілька, передусім, розташування впритул до області зон територіальних конфліктів –це підконтрольні Росії невизнана Придністровська молдавська республіка та Гагауз Ері, автономне утворення у складі Молдови.
Тривалий час залишається невизначеною ситуація навколо передачі нашій державі окремих земель молдавського села Паланка, через які проходить траса загальнонаціонального значення «Одеса-Рені» – один з 2-х транспортних коридорів, що поєднує Бессарабію, південь Одеської області, з Україною.
В той же час, вкрай складна етнополітична ситуація в Бессарабії і її географічна відособленість створюють ризики сепаратистських настроїв, що використовується і місцевими політиками, і спецслужбами.
Не випадково, що саме в Тарутинському районі, за 30 км від кордону з Гагауз Ері, в квітні 2015 року намагались провести установчі збори «Народної Ради Бессарабії» – руху, що фінансувався російськими спецслужбами для дестабілізації ситуації в регіоні.
Вже в цьому році, в Болграді незадовго до Дня звільнення Болгарії від османського ярма був пошкоджений нібито вандалами пам’ятник болгарським ополченцям, біля якого проходять святкові заходи.
Перший раунд дійства із розігруванням «болгарської карти» в українсько-російській гібридній війни був за українськими спецслужбами, які заблокували проведення фальшивого мітингу біля пошкодженого пам’ятника.
Але, на жаль, усі подальші раунди наші спецслужби програли.
І якщо провокативні заяви вищого керівництва Болгарії щодо збереження Болградського району дійсно трудно упередити, то бездіяльність спецслужб щодо прийняття Одеською облрадою провокативного рішення аналогічного змісту трудно виправдати, навіть якщо Президент України заграє і покаже силу перед виборами, для компенсації дефіциту свого рейтингу.
Між тим вже рік болгарська і гагаузька карти вдало розігруються для блокування окремими політиками реформи децентралізації, згадаймо хоча б відмову від об’єднання громад у Ізмаїльському, Ренійському та Болградському районах через різну етнічну належність сільських громад.
Адже південь Одеської області завжди був багатонаціональним і надання переваг будь-якій національності на шкоду іншим може призвести до міжетнічного конфлікту, як приклад –конфлікт з ромами у Лощинівці Ізмаїльського району.
В таких умовах, крім реалізації першочергових завдань із захисту державної безпеки, вкрай важливим вважаю системне впровадження заходів інформаційної безпеки, передусім, задля протидії негативному інформаційно-психологічному впливу зі сторони агресорів.
Серед першочергових завдань – забезпечити виробництво та розповсюдження конкурентоспроможного регіонального інформаційного продукту; посилити поінформованість населення відносно діяльності державних органів.
Слід визнати, на регіональному рівні протидія негативному інформаційно-психологічному впливу та упередження заходів з маніпулювання суспільною свідомістю вже тривалий час активно впроваджується незалежними громадянськими активістами та окремими приватними ЗМІ, які, на жаль, не мають технічних можливостей розповсюджувати свій продукт на всій території Одеської області.
 |
| Джерело |
Більш того, в дослідженні медіа-ситуації в Одеській області, проведеному Інститутом масової інформації протягом вересня-листопада 2015 року, були зафіксовані моменти, які є актуальними на теперішній час і свідчать про негативні тенденції, що можуть становити загрозу інформаційній безпеці:
– в одеському регіоні один з найнижчих рівнів свободи слова, що проявляється не тільки у нападах на журналістів, що не розслідуються правоохоронними органами, але й упереважанні на ринку ЗМІ, які були створені для реалізації бізнес- і політичних інтересів, та у сильному впливі медіа-власників на редакційну політику;
– медіа-ринок переважно російськомовний та контролюється переважно екс-регіоналами (нагадую про Ківалова, Труханова, Кіссе, Гончаренко, Барвіненко);
– є наявним російський вплив на медіа-ринок, тобто в регіоні виробляється та розповсюджується інформаційний продукт в інтересах РФ, що застосовує технології гібридної війни проти України.
Щось змінилось з моменту проведення дослідження? Ні, ситуація лише погіршилась. Наприклад, на користь «британських друзів» мера Одеською міською радою був втрачений контроль за 25% власності радіостанції «Одеса-мама».
Чи припинився вплив РФ на медіа-ринок? Ні, не припинився. До недавнього часу, одеські провайдери транслювали окремі російські телеканали, а до вже існуючих ЗМІ, відомих своєї проросійською орієнтацією, додались нові.
Так, нещодавно, громадською організацією «Оберіг» були оприлюднені результати розслідування щодо сайту «Стрінгер-медіа», де був доведений зв’язок сайту із москвою. Також ви бачите один із зразків маніпулятивних новин на сайті, спрямованих на розпалювання міжнаціональної ворожнечі саме на півдні Одеської області.
Кілька тижні тому координатор групи «Інформаційний спротив-Південь» Сергій Братчук заявив, що інформаційне поле Одеси та регіону не витримує навантаження в інформаційній гібридній війні, а зусилля ЗМІ спрямовані на вирішення зовсім інших завдань.
За таких обставин, в умовах надвисокого впливу приватних та іноземних структур на формування і розповсюдження в регіоні інформаційного продукту, вважаю вкрай важливим прискорене запровадження на території Одеської області заходів Доктрини інформаційної безпеки України, яку було затверджено 25 лютого 2017 року Указом Президента України № 47/2014.
Передусім, запровадити заходи із захисту українського суспільства від агресивного інформаційного впливу РФ, спрямованого на пропаганду війни, розпалювання національної і релігійної ворожнечі, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом або порушення суверенітету і територіальної цілісності України.
При цьому, запровадити, використовуючи усі наявні у держави ресурси, зокрема, використовуючи регіональні структури Суспільного мовлення.
На це мені можуть заперечити, що мовляв Суспільне мовлення не для такого створювали, мовляв, його створювали для сприяння формуванню громадянського суспільства.
Вимушений заперечити – його створювали не лише для такого, і не лише для такого зараз його фінансують за рахунок бюджетних коштів. Дійсно, Законом України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України» заборонено втручання державних органів та недержавних організацій в діяльність Національної суспільної телерадіокомпанії України з метою впливу на інформацію. 
Але вимушений нагадати, що цим законом також визначені і принципи діяльності НСТУ (наприклад, всебічне, об’єктивне і збалансоване інформування про суспільно значущі події; пріоритет суспільних інтересів над комерційними та політичними; чітке відокремлення фактів від коментарів та оцінок; прозорість та відкритість діяльності), яких одеська регіональна структура Суспільного мовлення не дотримується, а іноді діє всупереч їм.
На даний момент одеська регіональна структура Суспільного мовлення – Філія Національної телекомпанії України «Одеська регіональна дирекція» – є єдиною місцевою телерадіоорганізацією, що має фінансові та технічні можливості, достатні для виготовлення поширення інформаційного продукту на 2/3 території області.
За даними Офіційного порталу публічних фінансів України Філія НТКУ «ОРД» в 2016 році мала витрати бюджетних коштів на суму понад 14,8 млн.грн (або 1,2 млн.грн. щомісяця). Для телеканалу це досить значна сума, і не усі одеські телеканали можуть похвалитися такими обсягами фінансування.
Водночас, витрачання їх досить неефективне. Так, 73% (10,8 млн.грн.) – це витрати на заробітну плату (включаючи нарахування та податки). В інші витрати входять оплата комунальних та телекомунікаційних послуг, послуг з транслювання телерадіопередач, охоронних послуг тощо. При цьому, філія не витрачає кошти на оренду приміщення, оскільки має власне, також філія не витрачає кошти на придбання будь-якого телекомунікаційного обладнання чи інших основних засобів.
Як бачимо, можливості та кошти є.
Проте, за такі кошти одеська регіональна структура Суспільного мовлення продукує контент, що не відповідає ані елементарним нормам інформаційної безпеки, ані журналістським стандартам.
Вадим Лабас, керівник ГО «Оберіг», звернув увагу на недавню присутність в ефірі одеської філії НТКУ Ігоря Назаренка, директора Дослідного інституту розвитку демократії. На цьому ж ефірі був присутній його заступник Антон Кравчик. Обидва – Назаренко та Кравчик – в 2016 році приймали безпосередню участь в заходах із просування проекту «Одеса за порто-франко» та рекламували його на місцевому телебаченні.
Так, саме того проекту «Одеса за порто-франко», який голова СБУ Василь Грицак на брифінгу 21.02.2017 охарактеризував як один з елементів гібридної війни, що фінансується з Росії.
Наведу лише декілька тез Назаренка і Кравчика зпередачі «Факти 7 днів» від 31.12.2016 (повний запис тут):
«Безвиз – это идея фикс, которую придумал наш Президент Петр Порошенко, когда был министром иностранных дел», «безвиз – это идея из советского прошлого», «безвиз – чушь, психо-вирус»
«В Украине тема языка табуирована, нам навязывается один язык, при том, что 2/3 населения говорят на другом языке» «в Украине этноцид»
Знов Ігор Назаренко з’являється в передачі «Факти 7 днів» від 28.01.2017, де, зокрема, порівнює створення фінансової поліції з розбудовою НКВС при Бєрії, цитую: «при Сталине строить могли – и системы могли создать, и государство создали, и там системы строили хорошо».
11.02.2017 в передачі Білошицької аналізує події за тиждень Кравчик, який теж у захваті від національної розбудови СРСР Сталіним, який «чеченцев отправлял за Урал, тех отправлял туда, и вот эта унификация сбалансировала, снимала напряжение. Более того, в детском садике все были равны, была политика отдалить ребенка от семьи и это было сделано для унификации». «Все что сейчас происходит – целенаправленное банкротство страны, банкопад».
Загалом, за період з 24.12.2016 по 25.02.2017 з 9 передач «Факти 7 днів» Вікторії Білошицької в 6 передачах були запрошеними гостями особи, які так чи інакше пов’язані з Сергієм Ківаловим чи Українською морською партією. Так, вже згаданий Ігор Назаренко також є редактором газети «Слово», засновник якої – Міжнародний гуманітарний університет Сергія Ківалова. Антон Кравчик – також є доцентом цього ж університету.
Ще 3 рази (24.12.2016, 14.01.2017, 18.02.2017) в передачі приймав участь політолог Андрій Бодров, який був політтехнологом Української морської партії під час останніх місцевих виборів.
До речі, Бодров, як він сам вказав на власному сайті, тривалий час співпрацював з партією регіонів, а ще проводив виборчі кампанії в росії – наприклад, у квітні-вересні 2014 року, в розпал українсько-російської війни.
Саме так, в розпал війни Бодров організовував вибори в країні-агресорі для комуністів та «справедливої росії».
Мабуть тому, він досить негативно відноситься до тих, хто відстоює українську державність:
«все эти активуи, активисты, очень сильно, конкретно достали простого одессита»,
«активисты торгуют государством, они пытаются перебрать на себя те функции, которые принадлежат только государству»,
«общественность разделилась на 2 лагеря: одна общественность осталась у кормушки и тихо посапывает, а вторая была отодвинута и поэтому вопит во все горло. Точка зрения в этом сегменте определяется местом сидения».
В той же час на сайті одеської філії НТКУ надається наступна характеристика передачі «Факти 7 днів» з Вікторією Білошицькою, що вказана на сайті: «Підсумковий інформаційно-аналітичний проект втілює головні принципи сучасної журналістики: неупередженість, об`єктивність, баланс точок зору та повнота інформації. Це завжди гострий погляд ведучої та її гостей на життя Одещини, країни та світу».
Як присутність в передачі подібних гостей, а саме гостей, які відстоюють інтереси лише певної політичної сили, відповідає програмній концепції передачі та взагалі принципам НТКУ? Чому за подібний інформаційний продукт, який зовсім не сприяє розбудові української державності та побудові громадянського суспільства, сплачуються бюджетні кошти?
Якщо ви вважаєте, що в ефірі одеської філії НТКУ це єдина така передача, Ви помиляєтесь.
Зокрема, в процесі моніторингу ефіру було виявлено передачу «Вечірня Одеса» від 16.01.2017 з ведучою Ганною Тєрзивець. В ході передачі голова громадської організації «Правозахисна спілка військовослужбовців, ветеранів військової служби та учасників бойових дій «Наша військова справа» Валерій Дехтяр досить агресивно намагався примусити співробітника облвійськомату обговорювати плани мобілізації, навіть після того, як йому пояснили, що це становить державну таємницю.
Подібну зацікавленість можливо було б пояснити простою зацікавленістю колишнього військового.
Проте, таку зацікавленість можливо також пояснити і тим, що Дехтяр донедавна тісно співпрацював з «Россотрудничеством» (це російська державна організація, яка захищає інтереси РФ за кордоном через різні культурні заходи і одночасно шпигує – пару років тому в Бельгії та Швеції з цього приводу був громкий скандал).
Повернемось до Дехтяра. Зокрема, його спілка у серпні 2013 року приймала участь у Міжнародному молодіжному освітньому військово-патріотичному зборі «Союз-2013. Спадкоємці Перемоги», що організовувався в Одесі «Россотрудничеством».
А тепер Дехтяр намагається керувати ветеранами АТО, оскільки в його організацію нібито входить до 70% учасників бойових дій на сході. І саме для цього йому, мабуть, і потрібні плани мобілізації, навіть якщо вони становлять державну таємницю.
Наразі, треба віддати належне витримці співробітника облвійськомату, який під напором Дехтяра декілька разів вимушений був нагадати про обмежений доступ до такої інформації.
На жаль, ведуча в цю ситуацію навіть не втрутилась, продовжуючи мовчки спостерігати за агресивною риторикою Дехтяра в прямому ефірі.
Залучення подібних осіб до прямих ефірів та підігрування їм в процесі передачі на одеській філії НТКУ – що це?
Усталена практика, запроваджена керівництвом філії з урахуванням власних політичних вподобань?
Чи звичайна корупція?
Думаю, що й те, й те.
Нагадую, в листопаді 2015 року в цій телерадіоорганізації вже намагались надати ефір сепаратистському проекту «Одеса за порто-франко». Тоді зйомка не відбулась, оскільки втрутились активісти ГО «Оберіг» і керівництво філії злякалось розголосу.
На той момент тимчасово виконуючим обов’язки директора був Сергій Ковтюх, тепер він директор. З тих пір якихось суттєвих змін не відбулось – законсервований «совок» у вигляди ОДТРК так і залишився. Журналістські стандарти як порушувались, так і порушуються: кількість «джинси» та «паркетних новин» не поменшало. А сепаратисти чи їх шанувальники, так і виходять в ефір.
Зупинимось на новинах.
Навіть функціонерів НТКУ і медіа-експертами не дивує той факт, що в новинах одеської філії переважно надається інформація щодо діяльності Одеської облдержадміністрації та Одеської обласної і міської рад, при чому у виключно позитивному дусі.
Так, на сайті «Суспільне мовлення» ГО «Детектор медіа» нещодавно була опублікована стаття про «класичний паркетник», що транслювався 14.02.2017 в ефірі Філії НТКУ «ОРД» – сюжет про поїздку голови Одеської облдержадміністрації Максима Степанова до Балтського району. На звинувачення у розміщенні «паркетних» новин директор філії Сергій Ковтюх відповів: «Моє рішення таке, що я маю показувати ознайомлення нового губернатора з районами. Маю показати на всю область … Я не вважаю, що це джинса».
Проте, Сергій Ковтюх забув ст.18 Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України», де зафіксовано, що «НСТУ не зобов’язана висвітлювати діяльність органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб».
Більш того, пан Ковтюх забув і про ст.11 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», за якою: «Місцеві органи виконавчої влади укладають відповідні угоди на висвітлення їх діяльності з регіональними телерадіоорганізаціями за рахунок місцевих бюджетів».
А якщо це розміщується на договірних відносинах, така інформація повинна відмічатися згідно Закону України «Про рекламу».
Оскільки жодних відміток на таких новинних дифірамбах не було і грошових надходжень до філії за розміщення цих матеріалів теж не було, дії Ковтюха вже мають ознаки корупційного правопорушення.
Слід зазначити, новини про діяльність облдержадміністрації та Одеської міської ради зазвичай значно переважать по кількості, ніж новини про інші міста та райони області. При цьому, новини зазвичай повторюють інформацію з офіційних сайтів без жодних коментарів експертів чи інших сторонніх осіб.
Це стосується не лише новин про органи влади, але й про кримінальні події – використовується готовий продукт Нацполіції.
Більш того, моніторинг контенту показав, що у випусках новин в різні дні новини можуть повторюватись. Так, у випусках новин від 04.01.2017, 05.01.2017, 06.01.2017 повторювався сюжет про різдвяний фестиваль в театрі опери та балету. 10.01.2017 був повтор новини щодо необхідності дотримання терміну придатності при споживання салатів. 11.01.2017 повторювалось 2 сюжети від 10.01.2017 – про початок реєстрації на пробне тестування ЗНО та про святкування Різдва у зоопарку. 12.01.2017 повторили новини про Центр обслуговування громадян, що нагадувало рекламу із переліком послуг. 16.01.2017 повторювались 2 сюжети – про зустріч представників КЕЧ гарнізону з безквартирним офіцерами, а також про лікування ревматизму.
До цього слід додати, що у випусках новин регулярно зачитують, як зміни у законодавстві відбулись. Буквально зачитують – зачитують текст, що нагадує текст, передрукований з офіційної інформації профільних відомств.
Без жодних коментарів експертів, спеціалістів.
Таке зачитування – це що?
Формальна спроба виправдати своє бюджетне фінансування? Мовляв, висвітлюємо діяльність уряду?
Чи під коментарями тут розуміють те, що говорять тенденційні гості з передачі Білошицької?
У зв’язку з цим, нагадую, що протягом 2016 року на заробітну плату працівників філії направлялось більше 1 млн.грн. щомісячно. Оскільки заробітна плата там в середньому повинна складати десь 5000 грн. (з податками), отримуємо загальну кількість працівників філії – орієнтовно 200 осіб. І де вони, коли треба новини підготувати?
Окрім порушень законодавчо встановлених принципів діяльності НТКУ (зокрема щодо всебічного, об’єктивного і збалансованого інформування про суспільно значущі події в Україні та за кордоном; щодо чіткого відокремлення фактів від коментарів та оцінок), в одеській філії ще грішать і тиском на журналістів.
В період моніторингу одеської філії, у Фейсбуці був опублікований допис редактора студії «Новий день» Оксани Піднебесної, в якому та скаржилась на отримання попередження від свого керівництва (Сергій Васильович – це мабуть Ковтюх) щодо неприпустимості критики голови Одеської обласної ради Анатолія Урбанського.
Подібне цензурування – це ще один аргумент, який доводить «совковість» одеської філії НТКУ.
Я вже не говорю про ознаки кримінального правопорушення.
Краще б нагадали Оксані Піднебесній про неможливість допускати в ефірі «джинсу», як наприклад, тут, де 10 хвилин в кінці передачі від 16.01.2017 глядач повинен вислуховувати, як добре надають послуги в Центрі обслуговування громадян (нічого не маю, проти цього центру, але вважаю, що в ефірі Суспільного мовлення необхідно відділяти політичні погляди ведучої, тобто позначати рекламу відповідно до законодавства). Але не можна не відзначити що вона веде свої передачі виключно українською мовою.
І на останок. Для надання всебічної, професійної оцінки фінансових та технічних можливостей одеської філії НТКУ, мною на початку січня були зроблені запити про отримання публічної інформації.
Спочатку мені відповіли, що я запитую занадто багато інформації і треба дещо потерпіти, мені скоро її дадуть.
Я довго ждав, але бажаного не отримав.
І лише після дзвінків туди, через 2 місяці після запиту, отримав відповідь, що філія не буде мені нічого надавати, оскільки не є юридичною особою.
Навіщо тоді на сайті філії дотепер висить форма запиту для отримання публічної інформації? Чи це така гра у прозорість та відкритість діяльності?
Через цей казус залишились без відповідей деякі питання:
- Хто відповідає за редакційну політику одеської філії НТКУ? Якій саме посадовій особі філії глядацька аудиторія має завдячувати за шквал джинси та паркетних новин, а також за присутність в ефірі політичних експертів, які мають досить «оригінальні» погляди на розбудову української державності, що більше нагадує інформаційну диверсію проти української державності? І все це за бюджетні кошти
- Чому при таких обсягах фінансування не відбувається модернізація студій та обладнання, щоб прибрати ті технічні огріхи, які є на даний момент?
- Чому неефективно використовується майно філії, а доходи від його використання йдуть невідомо куди (це я про платню на стоянці філії)? Чому неефективно використовується фонд заробітної плати, судячи з обсягів якого в філії повинно працювати в рази більше людей, ніж фактично працює?
- Чому керівництво Національної телерадіокомпанії не бентежить той факт, що на нарадах з творчих питань одеську філію представляє фінансист, який до колективу не може донести основні програмні питання, що безумовно впливає на недолугість розвитку Суспільного телебачення в одеському регіоні?
- Чому власне керівництво Національної телерадіокомпанії взагалі не бентежить провальний рейтинг одеської філії в порівнянні з іншими місцевими телерадіокомпаніями?
Наразі, ці питання повинен задавати не я, а відповідні правоохоронні органи, Державна аудиторська служба та Міністерство інформаційної політики.
На жаль, без відповідей на ці питання філія не то, що не зможе стати рупором розбудови української державності на теренах Одеської області, але й не зможе впровадити елементарні заходи інформаційної безпеки, що передбачені Доктриною інформаційної безпеки України, затвердженою на минулому тижні Президентом України.
